Ryland Adams es uno de los creadores más destacados de YouTube, mejor conocido por su trabajo colaborativo con su novio Shane Dawson y su tiempo como anfitrión en Clevver, un canal de YouTube propiedad de una red multicanal llamada Defy Media.
Se ha hecho un nombre y vive para sí mismo a través de su carrera en YouTube y su asociación de red, pero con esa asociación ahora colapsando, todavía le deben grandes sumas de dinero. Ahora que Defy ha cerrado las operaciones, no tiene idea de si alguna vez le pagarán.
"(Defy Media) notificó a sus empleados que ya no tenían trabajo, y nos llamó unos días después para decir, 'Por cierto, no solo ya no somos una compañía', sino que retuvieron nuestros cheques", dijo Adams en un video publicado en su canal. “Literalmente me robaron mi dinero. Debería haber recibido mi cheque tres días antes de que se retiraran como compañía, pero en su lugar decidieron no pagarnos y luego fracasar ".
Adams es también uno de los muchos creadores destacados de YouTube que se ha pronunciado en contra de Defy Media, una compañía de producción y una red multicanal (o MCN) que supervisó docenas de canales populares de YouTube. La compañía supervisó a más de 50 creadores y canales de YouTube, muchos con más de 1 millón de suscriptores que obtuvieron decenas de millones de visitas cada mes. Muchos de estos videos incluyeron patrocinios de compañías y numerosas ubicaciones de anuncios, generando cientos de miles de dólares en ingresos. En su apogeo, la compañía reportó cerca de 400 empleados, pero el 6 de noviembre, la compañía dejó de operar y despidió a su fuerza laboral, según un informe de Variedad. Eso ha dejado a los creadores como Adams en el frío, a menudo con cientos de miles de dólares desaparecidos de repente.
Redes como Defy funcionan como una especie de agencia de talentos colectiva para creadores de YouTube, asegurando ofertas publicitarias y patrocinios con compañías importantes para canales específicos. Un porcentaje de los ingresos de AdSense realizados en un video también iría a la red. Es una práctica común para las redes que trabajan con creadores de YouTube, pero es potencialmente peligrosa cuando la red cae en tiempos difíciles.
Cuando Desafio se cerró, los creadores dejaron de recibir cheques y se quedaron sin un camino claro para recuperar las deudas pendientes. Básicamente, la comunicación ha cesado entre creadores y ejecutivos de la compañía, según múltiples testimonios publicados en YouTube. Al parecer, todo dinero adeudado a los creadores, desde unos pocos miles de dólares hasta sumas significativas, aparentemente ha desaparecido.
Anthony Padilla es otro de esos creadores, y quizás uno de los YouTubers más destacados involucrados con Defy. Padilla es el cocreador de Smosh, el 43º canal más grande de YouTube con más de 22 millones de suscriptores. Padilla y el cocreador Ian Hecox decidieron vender Smosh a una compañía que eventualmente se convertiría en Defy Media en 2011. Padilla y Hecox recibieron acciones de la compañía a cambio de que luego podrían retirarlas cuando la compañía se hiciera pública. Eso nunca ocurrió.
"Vendí Smosh por cero dólares", dijo Padilla. "Eso depende de mí, eso depende de nosotros. No teníamos representación. No lo entendimos. No sé si nos aprovechamos a propósito, pero nos aprovecharon, y ese es mi mal. Debería haberme tomado mi tiempo para descubrir qué significaba realmente vender y qué significaban realmente las acciones, pero vives y aprendes ”.
Padilla reconoció que Defy Media les dio salarios, pero reiteró que tanto él como Hecox solo vieron una fracción de los "millones de dólares" que la compañía estaba obteniendo. Él, al igual que otros creadores que han expresado sus frustraciones, están confundidos sobre dónde ese ingreso y $ 70 millones adicionales en fondos se fueron. Otros juegos de ingresos, incluida una campaña de Indiegogo para un videojuego que recaudó más de $ 250,000, fueron mal administrados por la compañía, según Padilla.
"Nos convencieron de lanzar una campaña de Indiegogo para un juego de iOS que ni siquiera había sido concebido", dijo Padilla. "Acaban de ver que algún otro YouTuber comenzó un Kickstarter para recaudar dinero, y dijeron:" ¡Oh, tú también puedes hacer eso! ". Obtén algo de dinero de la gente. No había idea para ese juego. Dijeron: "Ponga en juego su reputación y su reputación, rogue dinero a las personas por un juego que no tiene ningún concepto, y lo resolveremos más tarde".
“Hice cero dólares por eso. No sé qué hizo la empresa con el dinero ".
Los comentarios de Adams se hacen eco de numerosas demandas presentadas contra Defy Media este año, incluidas las quejas de compañías de producción más pequeñas de que Defy Media retuvo los ingresos realizados a través de asociaciones publicitarias. Shandy Media, que ejecuta tres canales de YouTube con más de 2.5 millones de suscriptores en todos los canales, presentó una demanda en junio alegando un incumplimiento de contrato por un acuerdo publicitario, que finalmente le costó a los canales más de $ 100,000. Una demanda por separado presentada por ViewAll Investments, una plataforma de publicación y publicidad de medios, se quejó de que Desafiar los medios no pagó las facturas. Un tercio emitido por el gerente de talento David Rath sugirió que Defy Media ocultara sus problemas financieros a propósito, engañando a individuos y empresas que se asocian con Defy.
Defy Media también se enfrenta una demanda colectiva de Georgie Guinane, un ex escritor y productor de la propiedad de Defy's Clevver, argumentando que la compañía ha violado la ley laboral federal al dar a los empleados despedidos una notificación insuficiente de despido.
Parte del problema es un cambio más amplio de las redes multicanal en YouTube. Las redes se convirtieron en una opción atractiva para los creadores hace unos años, cuando los YouTubers estaban preocupados por la fragilidad del sistema AdSense de Google. Aparentemente, algunos creadores que recibían ingresos de AdSense del Programa de Socios de YouTube fueron liberados de la red, y eso provocó un pánico generalizado. Las redes multicanal actuaron como un puerto seguro: la compañía protegió al creador de problemas de infracción de derechos de autor u otros posibles obstáculos, y garantizó que un YouTuber recibiría anuncios en sus videos.
Pero a principios de este año, los creadores comenzaron a tener problemas. A raíz del escándalo del bosque de Aokigahara de Logan Paul, YouTube decidió eliminar un nivel de creador conocido como "socios administrados" que permiten a las redes publicar anuncios en videos en lugar de obligar a los creadores a pasar por el Programa de Socios de YouTube por su cuenta Como resultado, los creadores que trabajaron con una MCN para recibir ingresos de AdSense tuvieron que volver a presentar una solicitud a través del Programa de Socios de YouTube para publicar anuncios en sus canales. Si las redes no podían colocar anuncios en videos o producir ofertas de patrocinio, entonces no había ninguna ventaja en unirse a una empresa como Defy. Los creadores estarían regalando un porcentaje de sus ganancias sin ningún ingreso prometido a cambio.
Las redes multicanal dejaron de ser un refugio seguro para muchos creadores, y todo lo que inicialmente prometieron a las personas dejó de ser una plataforma de venta, incluidos creadores como Chris Stuckmann.
Stuckmann es un comentarista popular de YouTube conocido por sus críticas y comentarios cinematográficos. Firmó con la MCN de Defy Media como una forma de protección. La crítica cinematográfica en YouTube es complicada porque estudios como Paramount y Universal tiene un historial de emisión de avisos de infracción de derechos de autor cuando se usa cualquiera de sus imágenes, incluso si se puede clasificar como Uso Justo. Stuckmann pensó que tenía más sentido, especialmente durante uno de los momentos más turbulentos de YouTube.
"Cuando me uní a Defy, había una preocupación considerable por los YouTubers de que Google AdSense podría dejarlo", dijo Stuckmann. “Hubo muchas personas que fueron abandonadas sin razón alguna. Fue una gran epidemia durante bastante tiempo ".
Varias redes se vieron obligadas a finalizar las asociaciones y relaciones con los creadores tras la decisión de YouTube. Jason Urgo, CEO de Social Blade, dijo Polígono a principios de este año, las redes no podían asumir la abrumadora responsabilidad de ver cada video para asegurarse de que los creadores no violaran las pautas de la comunidad de YouTube.
"(En efecto) obliga a las MCN a mirar todos los videos subidos por sus socios, o al menos estar razonablemente seguros de que ninguno de los videos que están cargando podría violar en el presente o en el futuro o incluso estar cerca de violar un YouTube directriz / términos ”, dijo Urgo.
Defy Media fue una excepción, según un ejecutivo de una red multicanal, que pidió permanecer en el anonimato por temor a la seguridad de su trabajo. La compañía aseguró $ 70 millones de inversión en 2016, pero la atravesó sorprendentemente rápido, lo que algunos atribuyeron a una simple mala gestión.
"No creo que Defy haya sido víctima", dijo el ejecutivo. “Defy fue una de las primeras MCN que trabajó con creadores de contenido premium. Si miras la lista de contactos de Defy, tienen algunos nombres bastante grandes, tienen a los grandes. Desafío nunca se vio afectado por los términos de servicio y los cambios de YouTube. Creo que Defy fue simplemente ejecutivos pobres y una administración deficiente que dirigía la compañía ”.
